I. イーサリアム
イーサリアムは、ある夢から生まれた。それは「自由」への夢である。
それは、たった一人や、一部の人のためではなく、自らの手でそれを掴む覚悟のあるすべての人々のためのものだ。
その創始者たちは、自由という武器庫に、2つの不可欠なツールが欠けていることに気づいた。それは「自己主権的な計算」と、他者の神聖な自己主権を侵害することなく、大規模なコーディネーションを行う計算能力である。
ユーザーが自身の計算——自身のデータ、資産、指示、アイデンティティ、エージェント、そして本質的なデジタルゲシュタルト——に対して最終的な決定権を持ち、それらに不利益をもたらすシステムから離脱する権利を有して初めて、この勇敢な新しい電子世界において、真に望み、そしてふさわしい生き方を実現できる可能性が生まれるのだ。
もし計算における自己主権のみを求め、コーディネーションを必要としないのであれば、自身のマシン上でアプリケーションをローカルに実行すればよい。多くの状況において、これが正しいアプローチである。もしコーディネーションを望むが、中央集権的で説明責任のない権力の気まぐれに左右されても構わないのであれば、中央集権型プラットフォームがしばしば優れたユーザー体験を提供し得る、とだけ言っておこう。
イーサリアムの価値は、まさにその両方が必要な計算上のニーズの領域にある。
貨幣は最初のアプリケーションだった。貨幣にはコーディネーションが必要である。なぜなら、資産そのものと、その資産の所有者を記録する生きた台帳としてのブロックチェーンを、他者が認識してくれなければ、貨幣には何の意味もないからだ。そして、貨幣には自己主権も必要だ。なぜなら、自分の資産が恣意的にインフレによって目減りさせられたり、凍結されたり、あるいは単に没収されたりすることによる損失は、あまりにも大きすぎるからだ。
ETHは価値の保存手段であり通貨であると同時に、アプリケーションでもある。そして、これまでに数多くのアプリケーションが存在し、今後もさらに多くのものが登場するだろう。これには、イーサリアムホワイトペーパーで構想されたもの、過去12年間に記述・構築されたもの、そしてまだ考案されていないものまでが含まれる。そして、イーサリアムはそれらすべてを受け入れる場となるのである。
イーサリアムは、誰もが信頼不要、許可不要、かつ永続的に相互作用できる人類共通の計算基盤となることで、自己主権を実現するという最初の約束を果たしている。
これこそが「ワールド・コンピュータ」の意味するところである。
この基盤の上に、イーサリアムは第二の約束を果たす。それは、個人の自由を侵害することなく、想像し表現しうるあらゆる形態で、自己主権的なコーディネーションのインフラが、妨げられず、阻害されず、乱されることなく、生まれ、繁栄することを可能にすることである。
イーサリアムは、真の同意なしに押し付けられる権力関係や、異議を唱えることに対して過酷な代償を強いる状況から解放するだけでなく、さらに重要なことに、現実そのものを代替案のない形で秩序づけようとする試みからも解放する、解放的な技術となることを意図している。
そして、イーサリアム財団[^1]は、イーサリアムがそうあり続けるための十分なレジリエンスを維持できるよう保証するために存在する。
II. EFの役割
EFは、イーサリアム・プロジェクトの創設者であり、その守護者である。
EFは、イーサリアムがまだ小さなソフトウェア・プロジェクトに過ぎなかった初期の頃から、今日のように無数の参加者が自らのプロジェクトを育む「無限の庭」へと成長するのを支援してきた。そして、活気に満ちた、オープンで、無限の共有地を共に守る仲間となるよう他者を鼓舞することを目指し、慎重かつ熟考を重ねた選択を行うことで、これを実現してきた。
我々がイーサリアムを構想し、発明し、そして管理するに至った根本的な原則、そして気まぐれや強制なしにより良い世界を構築し維持できるという揺るぎない信念は、コンピューティング、通信、人工知能、教育、医療、あらゆる形態の表現、その他多くの分野において、イーサリアム以外の多くの行き先へと導く可能性もあっただろう。
「もし我々がこれらの原則を持ち、別の領域で活動していたら、何を作り出すだろうか？」と自問し、既存の世界でそれに最も近いものが何であるかを見極めることで、我々は自然な仲間を見つけ始めることができる。
しかし、無限のゲームにおける有限の一ラウンドだけ留まる便宜上の味方ではなく、信頼できる同志を見つけるためには、我々の原則が何であるかを明確にする必要があり、この文書こそが、それらを表明し、定立する場である。
EFは、イーサリアムの親組織でも、所有者でも、支配者でもない。EFは「システム」そのものではない。
EFの役割は、調整を行い、基盤を提供し、我々の目的を共有する誰もが協力し合えるような文脈を提供することだ。それは、中央集権的なボトルネックを生み出すことなく、また、イーサリアムの核心的な 約束と整合しない目標へと流れていく単一文化へと陥ることなく行われる。
当EFは、イーサリアムが分散化され、レジリエントな文明の基盤インフラとなり、かつその状態を維持することを保証するために存在する。それは、清浄な空気、水、エネルギー、通信の自由、知識へのアクセスといった他の要件と並んで、より広範な自己主権を築くための礎の一部となるものである。
**EFの究極の目標は、イーサリアムが「立ち去り」テストに合格すること：**そのプロトコルとコアアプリケーション層が、たとえ明日、EFや現在のコア開発者が立ち去ったとしても、信頼性を持って機能し続け、進化し続けるほどに堅牢でトラストレスなものになることである。
EFは真の非営利団体であり、独立しており、他の目的は一切持ない。 EFは、たとえそれが「妥当な報酬」や「方向性の統一・組織の存続に不可欠」と称されるものであっても、価値の流れにまつわる誘惑を拒絶する。それらを、EFの使命および法的構成に反するものだと考えている。これらは恣意的な搾取や陰湿な乗っ取りへとつながる危険な道であり、他で多くの事例が見られる。EFの永続的な資産は正当性と高潔さであり、それらを危険にさらしたり浪費したりすることはしない。
EFの最終的な目的は、利益でも、組織の成長でも、いかなる犠牲を払っても盲目的な採用を推進することでもない。EFは、それがEFの使命に反しない限りにおいて、採用を支援する。
EFの最終的な目的は、イーサリアムのレジリエンスを確保するという使命である。
EFの成功の第一および第二の尺度は、イーサリアムがどれだけの自己主権を、そしてどれだけの主権を保持した大規模な協調を、レジリエンスを持って実現できるかということだ。それは、EFの有無にかかわらずである。
この文書は主にEFのメンバーを対象としている。これは、EFの既存の目的を明確にし、単にイーサリアムの管理者であるだけでなく、自由、エンパワーメント、そして人間の幸福への道のりを共に歩む仲間として、ミッションと原則を行動に移すための実践的な指針である。
我々は現在から未来に向けてこれを記す。過去には常に成功してきたわけではないことを認めつつも、今後は成功していくと確信している。
III. EFの使命
EFの使命は、2つある。
第一の目的は、イーサリアムが自己主権のための分散型でレジリエントなツールとなり、その状態を維持できるようにすることである。EFの第一の基本原則は、ユーザー自身が自身のアイデンティティ、資産、行動、およびエージェントについて最終的な決定権を持つということである。
イーサリアムが他にも多くの用途で利用されることは確実だが、アプリケーションが真に意義あるものとなるのは、ユーザーの自己主権というこの不可侵の基盤の上に成り立っている場合のみであると我々は信じている。
したがって、我々はイーサリアムが以下の特性を維持し、包含していることを保証する必要がある：
- 検閲耐性 (Censorship Resistance)
- オープンソースかつフリー (Open Source and Free, as in Freedom)
- プライバシー (Privacy)
- セキュリティ (Security)
我々は、これらの特性（CROPS）が、分割不可能な全体として、いかなる場合も置き換えられない、イーサリアムのすべての開発優先事項の不可欠な条件であり続けなければならないと考えている。
これらはイーサリアムにとって最も重要な特性であり、その成功と切り離すことはできない。
したがって、我々自身がこれらの特性を指針として体現し、あらゆる意思決定において優先させなければならない。
第二の目標は、自己主権を直接行使する準備が整ったユーザーに対し、その確実な利用可能性を拡大することである。
これがEFの第二の基本原則である。すなわち、選択した者にとって、他者の主権を侵害することなく、希望する規模と形態で、止められない自己主権が実現可能にならなければならないということだ。
我々は、自己主権がポジティブなものであり、win-winな関係を相互にもたらすものであり、大規模に実践される自己主権こそが優位なpositive-sum戦略であると信じている。
私たちは、CROPSを損なうことなく、自己主権が競争力のあるスケーラビリティを実現し、大規模な主権を保持した協調が可能であると信じている。
私たちは、自己主権が複数の重なり合うスケール（個人、家族、地域社会、企業、国家、宗教、世界規模のインターネットコミュニティ）で積み重なっていくと信じている。これらすべての主体は、独自の内部会計を維持し、自らの条件に基づいて互いに交流するための空間を持つに値する。
さらに、こうした見解は一定数の人々に共有されていると確信している。イーサリアムはパーミッションレスなプラットフォームだが、EFは今後も、私たちのビジョンと使命感を共有する人々との協働に注力する。
私たちは、自己主権そのものが、より明るい未来を築く建設者たちの緩やかな連合が掲げる、より大きな目標——すなわち、人間のエンパワーメントと幸福——の重要な構成要素の一つに過ぎないことを認識している。
CROPSが隅々まで浸透し、個人の自由を守りつつ大規模な展開でも止められない、分散化されレジリエントな自己主権ツールとなることによってのみ、イーサリアムの本質——それを望むすべての人と共有できる、安全でユーザーに寄り添った「ワールド・コンピュータ」——が認識されるのである。
そして、EFがその原則とビジョンを公に掲げ、誰もが目にできるようにしてこそ、イーサリアムが花開くことを最も効果的に保証できる。
私たちの使命は、千年の時を見据えて策定されている。原則への忠実な遵守は、時間の経過とともに変質や浸食を受けるものだ。水のように、基準は高いところから低いところへと流れがちであり、一度失うのは取り戻すよりもはるかに容易だ。私たちは、数世紀にわたる長期的な浸食を遅らせるため、可能な限り高い基準からスタートする。そのため、私たちの生涯において、実質的な妥協が生じることはないと期待している。
IV. 行動指針
私たちの使命は、二つの柱の上に成り立っており、それぞれの柱は四つの原則から構成される。
私たちの行うすべてのこと――プロトコル層およびそれ以外での技術的作業、コミュニティ支援、意思決定――は、この二つの柱とその原則から導かれ、それらに応えるものでなければならない。CROPS は交渉不可能なものとして扱われる。
技術の柱
- 検閲耐性： いかなる主体も、有効な利用を選択的に排除したり、機能を破壊したりできない。これには、重要な仕組みに対して持続的かつ非競争的な支配を獲得することも含まれる。
すべての作業は、最大限に止められないものとして設計されなければならず、中央集権的な仲介者やキルスイッチを組み込まずに機能しなければならない。
「止められなさ」を提供する仕組みそのものも、検閲耐性を持たなければならない。そうでなければ、それは、従順な者、カルテル、あるいは最高額の入札者に対してのみ検閲耐性を選択的に提供する、反競争的で搾取的なゲームになってしまうからである。
検閲耐性には、社会的規範や法的制限といった、技術外の圧力に対する技術的な耐性も含まれる。プロトコルは、その強靭性と中立性を暗号学的保証に依拠しているのであって、その時々の政治的文脈に左右される一時的な関心に依拠しているのではない。私たちの作業は、同じことを達成しようとして、根本的な物理的性質を短期的で脆弱な仕組みに置き換えようとする試みから、プロトコルを守らなければならない。
- オープンソースかつ自由――Freedom としての Free： 特権的なコードや隠された仕様は存在しない。
すべての作業は公開され、監査可能でなければならない。すなわち、プロプライエタリな「ブラックボックス」は許されない。すべての作業はまた、フォーク可能でなければならない。Ethereum の信頼性は、予測可能な退出経路に依存しており、オープンで自由ではないシステムは、フォークに対して許容できない摩擦を生む。
支援対象となるプロジェクトは、将来にわたってオープンソースまたはコピーレフトのライセンスを変更しないことを誓約しなければならない。パーミッシブライセンスは受け入れられ、強いコピーレフトライセンスは歓迎されるが、単にソースが閲覧可能なだけのライセンスは許容されない。
- プライバシー： ユーザーデータは、必要性を超えて、またはユーザーの利益に反して、公開されてはならない。
私たちは、可能な限り最大限のプライバシーがユーザーデータのデフォルトになることを強く支持する。まず Ethereum Foundation が構築する、プロトコルの上位に位置するツールにおいて、そして最終的にはプロトコルそのものの中核から外側に至るまで、それを実現すべきである。
プライバシーの目的は、構造的な権力の非対称性が自己主権および自己主権的な協調を侵害することを防ぐことにある。歴史が示しているように、権力を握る者たちは、いったんプライバシーを制限したり、さらにはプライバシーを「普通ではないもの」として扱う能力を得ると、その優位を決して手放さない。したがって、プライバシーはパーミッションレスであり、すべての人に利用可能でなければならない。
プライバシーとは、あらゆるものを完全に隠すことではない。それは自由と真の同意に関するものである。つまり、自分の条件で、誰にどの情報を開示するかを選べることだ。私たちの日常生活では、他者と関わるため、あるいは信頼に基づく関係を徐々に築くために、情報を開示したり、自分についての主張を証明したりすることがよくある。
しかし私たちは、エンドユーザーが常に自らの開示を選択的に交渉できるべきであり、それは自由に利用可能で無条件のプライバシーという基盤の上でのみ支えられるべきだと信じている。
- セキュリティ： 物事は、それが行うと主張することを行わなければならない。それ以上でも、それ以下でもない。
セキュリティは最重要である。私たちは、ユーザーへの害を防ぎ、システムの完全性を保つため、プロトコル層とアプリケーション層の両方において厳格なセキュリティ設計を支持する。私たちは、望ましい性質を明確に定義し、設計がそれを満たしていることを確認するため、複数の方法を用いたテストと検証に深く投資する。
セキュリティには単純性が必要である。これには、コード行数や外部依存関係を責任ある形で最小化することも含まれる。ごく少数の人しかその仕組みや安全性の理由を理解できないのであれば、そのプロトコルは「トラストレス」とは言えない。作業は多くの人にとって検証可能でなければならない。プロトコルにとってまったく新しい領域は、極めて高い必要性の基準を満たし、かつそれを明瞭に示さなければならない。
セキュリティはまた、ガバナンスの最小化も意味する。いかなる社会層も、プロトコル上の保証を軽々しく上書きすべきではない。
さらにセキュリティとは、プロトコルだけでなくユーザーにとっても「立ち去りテスト」に合格することを意味する。自己主権とは、ユーザーが意図しないリスクを生む頻繁で複雑な移行を強いられるべきではない、ということである。
真のセキュリティは、システムとユーザーの双方を、技術的失敗、社会的な囲い込み、そして強制から守る。
私たちは、Ethereum が最終的に「立ち去りテスト」に合格することこそが究極の目標であることを、常に忘れてはならない。その達成には、とりわけ仲介者の最小化と構造的分散化が必要であり、それを達成する最良の方法は、CROPS の原則を念頭に置いて構築することである。
社会の柱
- 原則に基づくアラインメント： 私たちの第一の原則は、自らの仕事において原則に基づくことである。
私たちは、自らの原則を体現する仕事に集中し、私的な取り込みや非競争的なユーザー搾取を可能にする仕事には集中しない。
私たちは、ユーザー数の多さや価値最大化のための設計よりも、原則を守る強靭性の質を重視する。
中央集権的なサイロの中に十億人のユーザーがいることは成功ではない。中央集権的な搾取パイプラインをプロトコルに組み込むことを前提に設計することも成功ではない。それは使命の失敗である。
規律：私たちは、正しく行うこと、そして優れた形で行うことを重視する。
私たちは仕事において真理を探求し、美を探求する。技術的厳密さ、卓越性、そして創造性を求める。
私たちは、速く進むことや遅く進むことのどちらかではなく、適切なタイミングを選ぶ。それには、まったく行動しないことも含まれうる。私たちは研究と成果を迅速に共有する一方で、出荷するものが使命上きわめて重要な信頼性を備えていることを確実にする。
私たちは、市場の圧力や組織的な安心感ではなく、原則に基づく評価に従って、困難で、ときに不人気な決定を下す勇気を持つ。損なわれた既定路線を拒否し、作り直すことも、私たちの仕事の一部であることを受け入れる。私たちは忍耐と誠実さをもって自らの決定を擁護する。
私たちはまた、自分たちが物事を――特に大きな物事を――誤ったときには、それを認める。謙虚さ、品位、そして、なぜ見解が変わったのか、新しい見解は何かについての率直で明確な説明をもって、それを行う。
私たちは高い基準と親切さを両立させる。強靭なシステムは、残酷さなしに明確に意見を異にでき、プレッシャーの下でも好奇心を保てる人々によって築かれる。
- 正しい結びつき： 誰と共に働くかは、それ自体が原則に基づく選択である。
私たちは、自らの原則を共有し、それを広め、困難な状況においても包括的でオープンな文書化を通じて自分たちの仕事を理解可能にする個人やチームとの協働を優先する。
Foundation からの支援に依存しているプロジェクトについては、私たちからの独立を達成するために積極的に取り組んでいる相手と、より密接に協働することを好む。
正しい結びつきとはまた、暗号領域にいるもののまったく異なる基準で動いている個人、チーム、プロジェクトよりも、私たちの原則を共有しつつ異なる領域で活動している個人、チーム、プロジェクトに焦点を当てることを好む、ということでもある。
- 大局観： 私たちは、Ethereum の未来がその現在よりも大きいことを忘れない。
私たちの視野は暗号領域を超えている。Ethereum の約束は、特定のサブカルチャー、資産クラス、産業のいずれかを超えて、自己主権に奉仕する場合にのみ保たれる。
ワールドコンピューターは、パーミッションレスな計算、コミュニケーション、結社のための分散型インフラであり、それらの自由を守る構築者たちと自然につながっている。すなわち、オープンソースプロジェクト、プライバシーおよび暗号研究者、市民的自由の擁護者、教育者および公共利益のための技術者、強靭な地域コミュニティの構築者、そして不可欠なシステムと伝統を支え続ける、文明の静かな維持者たちである。
私たちは、彼らに美的な同質性を求めるのではなく、原則に基づくアラインメントのみを求めることを忘れない。システムをフォーク可能にし、検閲耐性を持たせ、プライベートで安全に保とうとする本能を共有する人々を、私たちは同じ道を行く仲間であり、無限の庭の共同の世話人として扱う。
私たちのゆるやかな連合は、組み立てられる必要がない。それはすでに共にある。
V. 任務の遂行
アプローチ
私たちの運営上のアプローチは、レジリエンスのための引き算のプロセスとして要約できる。
Ethereum がよりレジリエントであるのは、私たちの導きに頼ることなく、自己主権と主権を保持したコーディネーションを大規模に提供し続けられるときである。
したがって私たちは、時間の経過とともに自分たちを不要にしていく仕事へと傾いている。その指針となるのが、以下のフレームワークである。
- EF限定ルール（The Only-EF Rule）: 私たちは、他に自然な担い手が存在せず、他のいかなるエコシステムアクターも確実には引き受けられない、あるいは引き受けようとしない、極めて重要なタスクに集中する。これには、コアプロトコルのアップグレードと長期的なリサーチ、中立的なマルチクライアント仕様とテスト、公共財としてのセキュリティ作業、危機時のコーディネーション、チョークポイントの防止、そして持続可能な担い手が存在しないコア開発ツールとドキュメンテーションが含まれるが、これらに限られない。私たちは、これらのタスクが実際に極めて重要であるかどうかを検証する。
- エコシステムの成熟のための引き継ぎ: ある機能や役割が、方向性を同じくするコミュニティのアクターによって滞りなく担えるようになり次第、私たちはその移行を後押しする。能力と責任が一箇所に集中するのではなく、私たちのエコシステム全体へと拡散していくようにするためである。
- 独立した着想と信頼性: 私たちは、狭く階層的な形ではなく、多様な領域を横断して活動している。私たちを結びつけている接着剤は、組織の構造ではなくミッションである。私たちは、このミッションに深く共鳴する個人を採用する。そして、高い誠実さと柔軟性をもって動ける人々を重んじる。私たちの経験上、急速に変化する状況で最も成果を上げ、不確実性のもとで最も頼りになるのは、そうした人々だからである。
- 複合効果: 私たちは、支援する研究、ドキュメント、コーディネーション、インフラストラクチャが自由に再利用され、拡張され、独立して運用されうるようにすることで、可能な限り上流かつレバレッジの効く取り組みを優先する。これには、避けられるはずの摩擦を減らし、私たちの原則を共有する人々のあいだにネットワーク効果を生む、共有のプリミティブ、仕様、ツール群、評価手法への支援が含まれうる。私たちが下流で活動するとき、それは CROPS ネイティブなアフォーダンスを競争力のある、採用に耐えるものにするためである。
- 成功としての引き算: 私たちの目標は、EFの相対的な影響力を時間とともに減らしていくことである。これは撤退でも妨害でもない。引き算とはむしろ、Ethereum の成熟を確かなものにするプロセスである。それは、どれほど時間がかかろうとも、私たちを超えて成長し、私たちより長く生き延びるだけの頑健さを備えた、分散化を伴う成長の軌道である。
引き算をうまく行うことは難しい。
一見すると、何かを無限へと育てていく守護と、自らの存在感を意図的に小さくしていくこととのあいだには、緊張関係があるように見える。それは、私たちのような種類の組織、そして現在の影響力を持つ組織にとっては、とりわけ異例の行為である。現代の企業フィランソロピーの風景は、永続する財団や研究所で埋め尽くされている。多くの人が居心地の悪さを覚え、こう問うだろう。「その地位と正統性を備えたEFが前面に立ち続けようとしないのであれば、他に誰が現実的にそれをなしうるのか」と。
過去には、引き算に失敗した具体的な事例もある。Ethereum の内部に別の守護者を生み出そうとする試みは幾度もなされ、そのたびに潰えてきた。また、Ethereum のエコシステム内でも、そこから遠く離れた領域でも、複数のアクターによる連合的なエコシステムを育てようとする試みが数多くなされてきたが、いずれもそのうちの一つが他を大きく凌駕して支配する段階を越えられずに終わった。これらの失敗にはそれぞれ貴重な教訓があり、私たちはそれを誠実に認め、そこから学ばなければならない。
それでもなお私たちは信じているし、歴史も繰り返し示している。庭を真に無限のものへと育てる唯一の方法は、引き算を選ぶことだ、と。Ethereum のレジリエンス、そしてそれゆえの爆発的な成長は、エコシステムの成功を担う単一の不可欠な存在がどこにも見当たらない場所でしか、真には生まれえない。歴史は、一時的なものとして始まりながらそのまま恒久化してしまった移行段階の例で満ちている。分散化が本当に根づくためには、明日ではなく今日、私たちはそこへ向かって成長し続けなければならない。
これは、私たちの引き算が不注意に、配慮を欠いた形で行われるという意味ではない。引き算とは、エコシステムの成長が私たちの成長を上回ることを意味する。それには、最高水準の観察力、計画性、そして実行力が求められる。私たちの引き算が起こるのは、私たちが支えるシステムが、Ethereum の内外を問わず他者とともに、あるいは誰の助けも借りずに、より高いレジリエンスを獲得しうる、あるいは既に獲得したときである。
うまく行われた引き算は、EFにとっては引き算だが、Ethereum にとっては足し算である。Ethereum を守護するという特権は、抱え込まれてはならず、他者と分かち合われ、増やされていかなければならない。その相手が初期からの忠実な友人であろうと、「無限の庭」を見つけたばかりの新しい旅人であろうと、変わりはない。
これこそが、引き算が成功の決定的なしるしである理由だ。Ethereum が人類共通の計算基盤であり続けるようにするというミッションが、あるべき未来を見て取るすべての人々と共有されるとき、庭はいかなる組織が指図しうるよりも大きく、強く、生気に満ちたものになりうる。
Ethereum が成功すればするほど、私たちは小さくなる。Ethereum が失敗すれば、私たちもまた滅びる。
どちらにせよ引き算は起こる。だから私たちは成功を選ぶ。
制約
私たちの制約が存在するのも、同じ理由からである。Ethereum のレジリエンスのためだ。
EFは、すべての人のために開発するわけではない。私たちは技術的な専門性を提供し、根底を支える。それは、Ethereum の自己主権というミッションに、そして大規模な主権保持型コーディネーションの可能性に共鳴する人々が、Ethereum を構築し、Ethereum の上に構築できるようにするためであり、そうして今度は彼らがすべての人のために構築できるようにするためである。
私たちの貢献は多様な形をとりうるが、私たちはそれらに縛られない。Ethereum が進化すれば、私たちの支援もまた変化する。
今日、私たちはコアプロトコルとそれを超える領域の双方でコーディネーションを支え、教育やパブリックポータルを支援し、欠かすことのできない資金のギャップを埋め、あるいは原則に沿った他の形で守護を提供しているかもしれない。
明日、私たちは必要なことをなすために適応する。すなわち、コーディネーション上のボトルネックを特定して解消し、プロトコルやエコシステムが特定の勢力に占有されるのを防ぐという、私たちの執行戦略を適用することによって。
要するに私たちは、Ethereum がそのユーザーに対して果たすべきことを、Ethereum に対して果たしているのである。
信頼できる中立的な守護者としての役割を保つため、私たちは明確な制約のなかで活動している。私たちは、（私たち自身も含めて）中央集権的な支配の点を生み出しうる活動、あるいは Ethereum の長期的な可能性を損ないうる活動を避ける。
- 私たちは企業ではない: 私たちは開発会社ではない。消費者向けアプリを作ることもしない。持続可能なビジネスになりうるものがあるなら、それはコミュニティに属すべきであり、プロトコルの利用がそれに依存してはならない。
- 私たちはキングメーカーではない: 私たちが支援するのは、私たちの使命と中核的な原則に沿った仕組みや設計であって、特定のプライベートブランドや企業ではない。私たちの原則や目標を損なう標準を、支援することも強制することもない。
- 私たちは認定機関ではない: 私たちはプロジェクト、チーム、監査を認証も推奨もしない。ただし、ユーザーが私たちのお墨付きに頼ることなくセキュリティと正統性を評価できるよう、私たちの原則に沿った仕組みの開発は支援する。
- 私たちはプロダクトスタジオではない: 私たちはエコシステムのためのプロダクト開発ラボとして振る舞わない。私たちはユーザーが Ethereum とどう関わるかを深く考え、その知見を、共有のプリミティブ、ツール群、基礎研究といった上流の仕事に活かす。そのすべては、実際に使えて、持続的に成立し、私たちの原則を余すところなく体現する信頼に足る代替が現に手に入るようになることを加速させうるシステムやプロダクトを、ビルダーが届けられるよう支えるためである。
- 私たちはマーケティングエージェンシーではない: 私たちはハイプサイクルに乗らず、短期的な価格の動きを煽らない。私たちの発信は、技術的な現実に、長期的なミッションと使命に、そしてインターネットで楽しむことに根ざしている。
- 私たちはボスではない: 私たちはハードフォークやプロトコル変更を強制できない。私たちが意見を持つのは、ミッションにとって最善のものを主張し、提案するためだけである。
- 私たちは政府でも規制機関でもない: 私たちはエコシステム参加者に対する統治機関としては振る舞わない。
- 私たちはカジノではない: 私たちは、個人的な負債を負ってハイパーギャンブルに走り、人生を変えてしまう、そしておそらくは人生を壊してしまう量のリスクを取ることを、人々に勧めない。Ethereum は安全で自由な生の基盤となりうる。負債はその逆を推し進める。
- 私たちは日和見主義者ではない: 私たちは、トラストレス性を損なう形での Ethereum のアダプションを積極的に後押ししない。そうしたアダプションが起こりうることは認めるが、私たちが関与するどのカテゴリーにおいても、私たちはスペクトラムの信頼最小化の側に専門性を適用する。
トレードオフの検討
Ethereum が機能しなければならない世界は、まだ CROPS ネイティブではない。
今日、Ethereum の利用の大半は、部分的に中央集権的な接面を経由して流れている。ウォレット、RPCプロバイダー、MEV産業複合体へのリレー、アプリストア、取引所、諸機関、そしてそれらを取り巻く社会的なデフォルトである。
Ethereum の根と枝が伸び、ますます大きな規模で中央集権的なインフラと接するようになるにつれ、私たちはこれと同じ力学に何度も直面することになる。
私たちは、Ethereum を成長させ CROPS のアダプションを進めるにあたり、漸進主義的なアプローチを取るか、ネイティビスト的なアプローチを取るかを、今日と同じく明日も選ばなければならない。
実のところ、これらは二つの異なる系統の仕事である。漸進主義的なアプローチは、既に大規模である、あるいは規模を優先する人々に対して CROPS が価値を高めることを示すことで、CROPS を加速させる。もう一方は、CROPS そのものを直接に育てて広め、そのためのベストプラクティスをさらに開発し実証していく。
私たちの優先事項であり、意思決定のデフォルトの道筋は、私たちの使命と EF限定ルールに沿って、CROPS ネイティブなアプローチである。CROPS への忠実さは複利的に効く力である。 それは、実際に使える自己主権のツールと脱出口を生み出し、後に他者が追随できる持続的な先例を打ち立てる。私たちは、ユーザーに対する新たな支配のてこを生んだり依存を作り出したりしない限りにおいて、主権を選びやすくするユーザビリティや性能の改善を重んじる。
アダプションは時間をかけて勝ち取ることができるが、いったん明け渡した原則の地歩を取り戻すのは、はるかに難しい。
私たちがEFの内部に漸進主義的なアプローチの余地を残すのは、厳密に限定された状況においてのみである。すなわち、それが中央集権的な支配を持続的に減じる戦術的介入であり、それが取って代わる対象よりも深い固定化をもたらさず、私たちの原則を余すところなく体現する信頼に足る代替が現に手に入るようになることを加速させる場合に限られる。
私たちの仕事は、新たなチョークポイントを持ち込んだり、既存のものを固定化したりするものであってはならない。追加的な信頼の前提への依存を拡大させたり常態化させたりしてはならず、私たちの原則との整合を保つためにEFが常時そこに居続けることを必要とするものであってもならない。
私たちはウォールド・ガーデン型のプロジェクトに懐疑的である。ただし、エンドユーザーの自己主権へのアクセスを前進させ、あるいは刷新するプロジェクトであり、かつユーザーが自らのアイデンティティと資産の完全な自己主権的管理をデフォルトとしうる道を残しているプロジェクトであれば、関与を検討することはありうる。
より漸進主義的な仕事も、Ethereum の成功と成長にとって十分に価値がありうる。ワールド・コンピュータの上に壁で囲まれた庭を築こうとする者は、常にいるだろう。しかし、そうした仕事の自然な居場所はEFの外にある。この使命は彼らと協働することを排除しないが、私たちがそうするときは、エンドユーザーの自己主権を促進し確保するために、原則に基づいた形で行わなければならない。私たちが参加することの根底にある目標は、自らのリソースと CROPS に関する専門性をもって関与し、そうした外部の仕事の CROPS 特性をより強固にする手助けをすることである。
指針となる問いはこうだ。これは時間とともに Ethereum とそのユーザーを占有されにくくするのか、それともリーチと引き換えに占有を常態化させるのか。
そして私たちは常に、何もしないことが最善の道でありうること、私たちのエネルギーは他所に費やしたほうがよいことがありうることも、考えに入れなければならない。ある領域の仕事が私たちの優先事項になりえないこともある。
私たちが敵対的な状況に直面したとき、それが Ethereum の内であれ外であれ、私たちが注力するのは構造的な改善を生み出すことである。すなわち、個別の紛争についての意見に基づいて行動するのではなく、脱全体化を原則として掲げ、自己主権と主権を保持したコーディネーションのためのオープンソースのツールを構築することである。
個人としての私たちは、その時々に形づくられた多様な見解を持つかもしれない。EFとしての私たちは、自己主権を基盤として花開く自由な人々こそが、生きるに値する世界を築き、自由を先へ引き継いでいくのに最も適していると信じている。だからこそ私たちは、まだ見通せない状況においてもなお、自己主権的なコンピュテーションを通じて花開くための条件を広げていく戦略に注力する。
「防衛」を差分的に、そしてオープンソースで推し進めることは、新しい考えではない。墨家は、攻撃から防衛へと均衡を移すことが苦しみを広く減らすという理論のもと、あらゆる都市が自らをよりよく守れるようにする手引きを著し、広く行き渡らせた。
墨家と私たちの大きな違いのひとつは、彼らが誰が守り誰が攻めているのかについて自らの判断を下し、紛争に直接介入したことである。
私たちのアプローチは、手引きを書いて誰もが手に取れるようにすることに近く、個別の紛争に介入することではない。
私たちは、脱全体化——いかなる組織も、システムも、道徳的秩序も、個人の生を全面的に支配することのない世界へ向けて築いていくこと——が、最も確実に善い目的であると信じている。
検閲耐性、セキュリティ、プライバシーが脱全体化に対して持つ関係は、前近代の集団防衛に対して城壁が持っていた関係とよく似ている。オープンソースは、これらの保護が広く行き渡り、反復して改良でき、作り替えられる状態を保つ。たとえそれが、私たちの誰かが個人として特別な共感を寄せる集団であったとしても、いずれか一つの集団にとっての非対称な優位になってしまわないようにするためである。
今日のチームは、明日のチームではないかもしれない。
VI. 困難の解決
これから千年のあいだに、私たちとその後継者たちは、具体的な中身を今は予期しようのない無数の課題に直面し、難しい選択を迫られることになる。
しかし人類の歴史が教えるのは、同じ流れをたどる川が二つとないとしても、川が刻む谷の形には、見方さえ知っていれば見覚えがある、ということだ。
つまり、そうした課題の構造も、それが展開していく力学も、それほど目新しいものではない。
そうした障害のすべてを書き尽くすことはできないが、ミッションが完了するまで Ethereum の周りに永遠に存在し続けると私たちが考える、時代を超えたいくつかの緊張関係を例示する。
1. 技術的に信頼できる二つの道が競合するとき、私たちは、より速く出荷できるほうではなく、てこの支点を取り除くほうを選ぶ。
設計のなかに中央集権的なチョークポイントを組み込む人々からは、たとえば固定化された信頼のアーキテクチャについて、必要に迫られてそうしたのであり、物事が「もっと成熟したら」後で取り除く、という決まり文句がよく聞かれる。
しかし、ソフトウェア開発からも政治史からも、人類の経験が教えるのは、そうした道が危険に満ちているということであり、私たちはそのような発言を疑いの目で見るべきだということである。
したがってより賢明な道は、技術的にも社会的に軌道に乗せて広げるのが難しいとしても、最初から完全に CROPS であるほうの選択肢を選ぶことである。
たとえば、ある提案は、信頼できるパートナーからなる選別されたプライベート・リレー・ネットワークを介したトランザクション伝播によって「より良いプロトコルUX」や「より良い安全性」をもたらすとする。しかしそれは、共有のブラックリストやホワイトリストといった中央集権的なインフラを生む可能性を伴っており、「エコシステムとプロトコルの準備が整ったら後で分散化する」と説明される。もう一方の提案は、オープンな p2p ツールによって最初から伝播をパーミッションレスに保ち、風変わりなトランザクションのためのプライベート・リレーはオプションとし、検証可能な障害が起きた場合には自由に迂回できるようにする。
他の条件がすべて等しいなら、CROPS が意味するのは、ブロードキャストが監査可能で、少数の仲介者に依存しない設計を私たちが支持するということである。また、プライベートな伝播はオプトインであり、そこから抜け出せること、そしてユーザーが検閲や価値の抽出をパーミッションレスに迂回できることを支持するということである。
ここから得られる教訓は、ある解が今日うまく動くというだけでは十分ではなく、明日のチョークポイントにならないことも必要だ、ということである。
2. 提案を設計し、あるいは評価するにあたって、私たちは目の前のレイヤーを超えて、実装がもたらす高次の波及効果まで考え抜く。それによって、全体としての影響が確実に自己主権を前進させるようにし、占有の点が狭い視野の外へ押しやられたり、外部性になったりするだけの事態を避ける。
目の前にある解の性質だけに目を向け、その解が他の次数でもたらす帰結の検討を他者に委ねてしまうのは、無理からぬことである。これは必ずしも、能力や意欲、あるいは規律の不足によるものではない。多くの場合、単に慣れによるものだ。
それでもなお、自らの直接の参照枠を超えて、あらゆる提案の全体としての帰結を確かに考えることは、私たちの責任である。実際、レイヤーを横断して考えることによって、あるレベルにおける望ましくない性質や構造を、別のレベルで解を作ることによって取り除けることもある。
たとえば、スケールや速度といったプロトコルの能力に関する仕事は、無数のやり方で行いうる。CROPS 特性をチェックリストとして用いる基準に照らせば、そのうちのいくつかは「CROPS に沿っている」とすら言えるかもしれない。
しかし私たちは、より広い狙い、すなわち自己主権を促進するという狙いを忘れてはならない。狭い分析では CROPS 特性を満たしていながら、別の相互作用のレイヤーでユーザーにとってのチョークポイントを持ち込む提案——それが強制的な仲介であれ、価値の抽出であれ、その他の反主権的なパターンであれ——は、退けられなければならない提案である。他方で、他のレイヤーのチョークポイントを取り除く結果としてコアプロトコルの能力を高める提案は、歓迎されるべきである。
CROPS の各特性を切り離して扱い、他所で埋め合わせられるならば多少の欠落は許容できると考えてしまうのは、繰り返し訪れる誘惑である。この誘惑が生じるたびに、私たちはそれを注意深く精査しなければならない。プロトコルは形式上、劣化していない、あるいは「無垢」なままに見えるかもしれない。しかし実際には、スケール、速度、UXのアクセシビリティ、プライバシー、抽出耐性、アカウント機能といった前向きな、あるいは不可欠な能力が、中央集権的で、仲介者に依存し、信頼に依存し、パーミッションドで、不透明な構造やサービスへと移っていっている可能性がある。
レイヤーを横断して考えることの必要性と価値を示すシナリオは、いくつもある。
第一に、スケールである。プロトコルがあるユースケースに十分なスケールを提供しない場合、そうしたユーザーはしばしばプロトコル外の仕組みに頼り、トランザクションを別の場所で処理して、証明やコミットメントだけをオンチェーンに戻すようになる。理論上は自らの目的に足るセキュリティを達成できるかもしれないが、実際には、その状況が正当化する以上に深い CROPS の妥協を、知らぬまま受け入れている可能性がある。
第二に、アカウントの型である。Ethereum が狭い範囲のアカウント型しかサポートせず、スマートアカウントを扱える汎用的なアカウントモデルを欠いているなら、スマートアカウントを必要とするユースケースは仲介者を通じてしか提供されえない。たとえ理論上は競合する多数の仲介者が存在するとしても、それによって彼らの CROPS 特性と長期的なライブネスの保証が損なわれることを、私たちは認識しなければならない。これは、トランザクションの取り込みとアクセスの保証を高めるために用意されたプロトコルレベルの機能から、ユーザーが十分に恩恵を受けることを妨げる。
第三に、プロトコルレイヤーにおけるネイティブなプライバシーのサポートである。プロトコルにネイティブなプライバシーは、参加者の匿名性集合を大きく広げ、プライバシーが損なわれるリスクを減らす。プロトコルの上に重ねられたいかなる構成も、プロトコル自身が提供しうる匿名性集合には及ばない。
第四に、プロトコルレイヤーにおけるトランザクションの保護である。トランザクションの取り込み、不利な執行結果からの保護、そして公正な執行は、安全性と両立する限りにおいて、スタックの最も低いレイヤーで達成されるべきである。プロトコルレベルでの実装は、中央集権的なトランザクションのパイプラインを通じて仲介者にそうした保証を求める圧力を和らげ、それゆえ体系的な抽出の機会を減らすことになる。
第五に、暗号学的オブジェクトの集約である。たとえばゼロ知識証明のような暗号学的オブジェクトを個別にオンチェーンへ提出することは、しばしばコストが高すぎるため、仲介者がユーザーのために集約の機能を担っている。集約の提供にかかる固定費の高さは、このサービスの市場が独占的になりやすいことを意味し、それは中央集権的なチョークポイントである。したがって、プロトコル自体がそうしたオブジェクトのバッチ集約と効率的な検証をサポートするならば、この中央集権化のリスクは取り除かれることになる。
これらのいずれの場合でも、私たちは次のように比較して判断する。ネイティブなスケーリングの複雑さと中央集権化圧力のリスクを、オフチェーンのスケーリングと。ネイティブなスマートアカウントを、仲介されたスマートアカウントのサービスと。ネイティブなプライバシーを、アプリケーションレイヤーのプライバシーと。ネイティブなトランザクション保護を、仲介され、おそらくは抽出的であるトランザクション保証サービスと。そしてネイティブな集約を、仲介され、おそらくは独占的である集約の仲介者と。
Ethereum のコアプロトコルの性能と使いやすさの改善を考えるとき、私たちは Ethereum スタックの他の部分におけるリスクを念頭に置いている。たとえば、スケーリングが検証可能性を犠牲にして得られる場合。取り込みの保証が、新たな形の強要や抽出を犠牲にして得られる場合。あるいはスロット時間の短縮が、地理的・経済的な中央集権化への圧力を高めることを犠牲にして得られる場合である。
私たちはまた、プロトコルの複雑さそれ自体が技術的なリスクであることも忘れない。複雑さはバグの表面積を広げ、独立した新しいプロトコル実装の成立可能性を下げる。しかし同時に、その裏側の利点も認識している。性能と使いやすさに関する仕事は、プロトコルの上にある仲介者の一群をまるごと不要にしたり、少なくともそれらを迂回する信頼に足るアクセス可能な道を作り出したりする場合には、ユーザーに力を与えるものになりうる。
レイヤーをまたいだ均衡を取り違えることは、非常に高くつきうる。プロトコルレイヤーでの複雑さやリスクに起因する誤りの不利益は、アプリケーションレイヤーでの不利益より大きくなることが多い。アプリケーションレイヤーであれば、ユーザーは個別に参加も離脱もでき、プロトコルを変更することなく集団でアップグレードに取り組むこともできるからである。
たとえば、Ethereum に集約の仕組みを追加したとして、誰もそれを使わなかったとする——CROPS 特性を切実に必要とするヘビーユーザーでさえも。そのとき私たちは、大した便益もないまま恒久的なリスクを生み続ける数百行のプロトコルコードを追加したことになる。
したがって私たちは、プロトコルの CROPS 特性に少しでもリスクをもたらすプロトコル改善に対しては、はるかに高い基準を課し、Ethereum スタックのこれほど根本的な部分で妥協が生じないよう、より大きな慎重さと注意をもって評価する。
3. 敵対的なユーザー環境を考えるとき、私たちはユーザーの主体性を強めることをデフォルトとし、それを弱める解をデフォルトとしない。
安全は私たちの時代の重要な問題であり、「心への攻撃」は、技術的な性質やコミュニティの力学を狙う攻撃と同じくらい真剣に受け止められなければならない。
しかし私たちが目指すのは、ユーザーに力を与え、ユーザーが制御する防御である。私たちは、高位の聖職者たちがユーザー保護という自らの論理のもとにユーザーの主体性への制限を命じたり、それを組み込んだりすることを支持しない。とりわけ、ユーザーがそれに同意したことがない場合や、そこから抜けられない場合はなおさらである。
たとえば、敵意ある世界における安全の名のもとに、あるウォレットが「セーフモード」をデフォルトで有効にして出荷するとする。それは、特定のコントラクトを黙ってブロックし、ユーザーを好みの取引場所や取引相手へ、そして変更できないプリインストール済みのホワイトリストへと誘導する、といったダークパターンを組み込んでいる。あるいは、検査不可能なプロプライエタリなモデルを使って「リスクのある」操作に警告を出し、ユーザーの行動をひそかに開発元へ送り返すAIコパイロットを載せて出荷する。
CROPS が押し進めるのは、その代わりにユーザーが制御する防御である。 すなわち、透明なルールを持ち、ローカルで検証可能な独立したフィルターを選べること。独立に作られ、コミュニティが作成し流通させる複数のホワイトリストとブラックリストがあり、それを上書きする道筋が明確であること。そして、AIコンポーネントを含めて、ツールの利用がデフォルトでプライベートであることだ。
Ethereum における私たちの仕事は、ユーザー自身が理解してすらいないかもしれない脅威から身を守る手助けとして、最も自然で正しいやり方は、力を与える防御的なツールに触れてもらうことだと証明することである。私たちはこのアプローチを切り拓くことによって、パターナリズムよりもユーザーへのエンパワーメントを重んじるという根本的な信念を実証する。
目標は環境を無菌化することではない。そのなかでユーザーを主権的なままに保つことである。
4. 私たちの使命にとって重要なユースケースが何らかの形の仲介を伴う場合、私たちは、その役割を担おうとする誰にとっても参入障壁が最小化され、市場の競争性が最大化されるよう努める。同時に私たちは、可能な限りそうした仲介者の必要そのものをなくすこと、そしてそれが可能なところでは常に、実用的で完全に仲介を介さない道が存在するようにすることを目指す。
ブロックの構築、RPCサーバー、デジタルアイデンティティの側面を証明する主体など、Ethereum のプロトコルとアプリケーションレイヤーには、既に仲介者が存在する場所が数多くある。この状態は深刻なリスクを伴う。一つあるいは複数の仲介者が支配的なチョークポイントとなり、自らの特殊な利害を押し付け、ユーザーを検閲し、恣意的な参加ルールを強制し、あるいは価値を抽出しうるからである。
したがって私たちは、可能な限りそうした仲介者の必要をなくすよう努める。まだ取り除けないところでは、仲介者を占有へと向かわせる技術的・経済的な圧力を減らすようにプロトコルを設計する。
とりわけ私たちは、「ゼロオプション」が存在することを確保する。仲介された道が存在するあらゆるアフォーダンスについて、可能な限りの仲介者なしの道が構築されなければならず、それは信頼に足り、アクセス可能なものであり続けなければならない。これは、既に仲介者に搾取されているかもしれないユーザーにとっての現在の出口として働くと同時に、そうした濫用の拡大に対する実効的な制約としても働く。私たちはこの段階を省かない。
たとえば、参加に何らかの形のアイデンティティを必要とするアプリケーションを考えてみよう。それはシビル耐性やサービス拒否攻撃への防御のためかもしれないし、特定のコミュニティのメンバーだけが書き込めるオンラインフォーラムのためかもしれないし、その他無数の理由によるかもしれない。
素朴なアプローチは、政府発行、生体認証、あるいは企業発行といった、最も手に入りやすい既製の「公式な」アイデンティティを取ってきて、それをゼロ知識証明でくるみ、その結果を CROPS に馴染むものだと宣言することだろう。
しかし私たちは、もっとうまくやらなければならない。私たちはまず、そのアプリケーションの根底にある必要を吟味し、アイデンティティや情報開示のどの側面が実際に求められているのかを正確に問うことから始める。多くの場合、求められているのは全体としてのアイデンティティではなく、アイデンティティによっても満たされるより狭い性質である。
そのユースケースが必要とするのがシビル耐性だけ、あるいは濫用のコストを高くする手立てだけであるなら、システムはアイデンティティそのものを提供するよりも狭い代替を提供すべきである。たとえば、一定量の ETH を保有するユーザーは、アイデンティティへの依存に代えて、その所有についてのゼロ知識証明を提示したり、ゼロ知識のセキュリティデポジットを差し入れたりすることができる。
アイデンティティのアテステーションが本当に必要とされる場合、私たちの原則は、仲介者が固定化されるのではなく限定され置き換え可能であるようにシステムを設計することへと私たちを導く。アイデンティティの証明の仕組みは、いかなる場合もバックドアなしに、完全にプライバシーを保つものであるべきだ。
いったんクレデンシャルが発行されたなら、証明の生成と検証は可能な限りローカルで、検証可能で、ノンカストディアルであるべきである。そうすることで、参加を続けることが特権的な仲介者への従属に依存せず、恣意的に取り消されることもなくなる。
私たちはまた、そのシステムに依存する現実のアプリケーションの内部で、目的に適したアイデンティティの根拠となる源が複数存在し、実際に使える状態にあることも確保すべきである。ソフトウェア・スタックは、独立した複数のアテステーション源を実装が容易に統合できるようにし、この複数性をデフォルトの道筋とすべきである。また、公的な主体による署名のような単一の強いアテステーションだけでなく、ソーシャルグラフによるアテステーションのような、より弱い複数のシグナルを組み合わせるアプローチも支えるべきである。
このようにチョークポイントを最小化したシステムを設計することは、素朴なアプローチよりも本質的に難しい。だからこそ、そして EF限定ルールに従って、それは私たちの使命に資する限りにおいて、私たちが引き受けることを考える種類の仕事にほかならない。
北極星は脱仲介化である。仲介を取り除けるところでは、私たちは取り除くことを選ぶ。それが避けられないところでは、仲介者の役割をオープンで、複数で、限定され、検証可能なものに保つことによって、占有のリスクを最小化するよう努める。仲介者を必要としない設計が可能になったなら、私たちはそれが信頼に足り、アクセス可能であるようにする。そうすることで、仲介者は最終的に固定化されたものではなく、選択肢の一つとなる。
5. どのチームを支援するかを決めるとき、私たちは短期的なアウトプットと社会的な手がかりの向こう側を見て、選択のパターンと、行動に現れた選好によって判断する。
CROPS の言葉に、自己主権の言葉に、自由の言葉にくるまれた考えを示されることは、しばしばある。ところが仔細に見ると、見た目ほどの中身はなく、掲げられた原則という薄い上塗りは、検討を加えると崩れ落ちてしまう。これは常に不誠実さによるものではない。実際、そうした考えの多くは、善意ある誠実な個人やチーム、プロジェクトによって提案されている。それは、真摯ではあるが的を外した信念によることもあれば、内省や問い直しの不足によることもある。
これが起こる一つの道筋は、すべての変数が計画どおりに運ぶ「ハッピーケース」だけを考え、「アンハッピーケース」を考えないことである。たとえば、サードパーティへの依存（APIであれコンテンツ配信ネットワークであれ、その他であれ）が消えたり壊れたりする場合。さらに悪くは、チーム自体が消えたり、ハッキングされたり、内部の人間が敵対的になったりする場合である。
もう一つの道筋は、エコーチェンバー効果、言い換えれば連鎖する社会的証明である。現状では小さな領域において、善意の人々の集団は、とりわけ友人に対して、支持的でありたいと願うのが常である。考えが形になり、共有され、議論される。まさに私たちが脱仲介化への親和性を持つ空間で活動しているからこそ、考えが巡る速さは、バイラルとまではいかなくとも、しばしば脱出速度に達する。さらに、増幅された考えが社会的証明とインセンティブ——それが信用であれ報酬であれ——を引き寄せ、十分に問い直されたり批判的に検討されたりする前に公に提示されてしまえば、事後の問いかけは高くつき、抵抗に遭いうる。
たとえば、複数のトークンと非同期の通信が絡む込み入ったシナリオでのUX改善について、二つのチームが提案を出したとする。一見すると、どちらも「CROPS に沿って」見える。オープンな仕様、段階的な分散化のロードマップ、ユーザー第一のUX。
検討してみると、一つ目のチームは社会的に洗練されており、CROPS の言葉を正しく使い、同輩からの支持とリソースを備えている。しかしその設計は、「秘伝のタレ」にあたる仲介レイヤーを閉じたままにし、ホワイトリストに載った小さなプロバイダー群でブートストラップし、ソフトデフォルトを使って流れを好みの経路へと誘導する。
もう一方のチームは、社会的な存在感がなく、後ろ盾も最小限で、自らのビジョンを伝えることにも苦労している。しかし彼らは、（たとえばステーキングを使って）ホワイトリストなしの仲介者のオープンな市場を実装し、仲介者を、ユーザー主導の経路とオンチェーンの保証によって解消へ至る信頼に足る道筋を備えた一時的な産物として扱っている。彼らは早い段階から研究と脅威モデルを公開し、読める仕様と参照実装を出して批判を招き入れ、無関係のチームにも共同構築を働きかけて、デフォルトの帰結がブランド化された堀ではなく共有インフラになるようにしている。
誰を支援するかを選ぶとき、認識の明晰さが何よりも重要である。洗練された見栄えや肩書き、共感を誘うアラインメントの合図に錨を下ろさないこと——とりわけ、デューデリジェンスより先に社会的証明が届いたときには——そうした識別力と健全な判断を働かせることが不可欠である。 その代わりに私たちは、そのプロジェクトが実践において何を最適化しているのかを、すなわち技術的にも社会的にも繰り返し選ばれているトレードオフを、検分しなければならない。
CROPS の言葉が使われていても、仔細に見たときにその仕事が特権的な地位を持ち込んでいるなら——閉じたコンポーネント、ホワイトリスト、ソフトデフォルトのルーティング、裁量的なアップグレード権限、依存の重い統合といったものを——懐疑的であることは正しい。
同様に、あるチームが分散化よりも支配や価値を選び続けているなら、あるいはそのパートナーや推薦者に反自己主権的な選択の伝統があるなら、警戒することは正しい。
私たちの技術的・社会的な原則は、次のように問うことへと私たちを導く。デフォルトの道筋は時間とともにてこの支点を取り除くのか、それともそれをサイロへ集中させるのか。そして、アラインメントの兆候は、精査のもとでも CROPS と整合した行動によって裏づけられているのか。
私たちは最初のバージョンが完成していることを求めない。それはただ、生きたまま在り続けさえすればよい。オープンソースで作るとは、優れた設計の道筋が後続のチームによって改良され、あるいは完成されうるということである。私たちは、早くに公開し、開かれた形で作り、批判を招き入れるチームを高く評価する。そうすることで、無関係のビルダーが誰かに許可を求めることなく未完の仕事を引き継げるからである。
VII. 未来
長い間、人々は「選択肢が二つしかなく、どちらも悪い」と信じ込まされてきた。
一つは、「ゲーム」の本質が優位性を獲得し維持することにあると認め、またそれゆえに、すでに力を持つ者たちによる上からの支配を受け入れることだ。すなわち、人々の生き方を独善的に規定し、誰が自由に振る舞うことができ、誰が従属せなければならないかを、対象となる人々の意思にかかわらず決定づける国家や帝国、巨大企業による寡頭政治、終末論者たちや壮大なイデオロギーといった、マクロな主権者たちによる支配である。
もう一つは、そのゲームに対し、内的規範に基づく目的意識を持たずに応じることだ。すべてを焼き払うか、嘲笑や逃避へと退くか、あるいは、より優れているからではなく単に都合が良いからという理由で、いずれかのマクロな主権者へと寝返るかである。
しかし、この二つしかない選択肢を拒む者たちがいる。そうである必要はない、と。
イーサリアムは、「代替案は存在しない」という考えを拒絶する。
イーサリアムは、この対立のどちらの陣営に与する武器でもなく、その守護者たちもまた、その内の党派の一つではない。イーサリアムは、個人や家族、コミュニティの無数の人間がそれぞれ独立して、この権力闘争に対応できるレジリエンスのある聖域を築くためのツールである。それは、イデオロギー的な心理劇からの避難所であり、そこでは誰も抑圧されることも抑圧することもなく生き、それぞれの幸福の追求に専念することができる場所だ。
そしてイーサリアムの守護者である我々は、さらなる責任を負っている。それは、イーサリアムをこの目的のために使い続けられる状態に保つこと、そして、利用者が自身の自由を守り、思い描く人生を生きる力を与えてくれる聖域を作れるための道を開き続けることである。
これらの聖域は、部分的には分散型やパーミッションレス、監査可能で、セキュアで、プライバシー保護といった技術によって、そして他方には、良識ある思慮深い人間として私たちがそこにもたらし、私たちの技術がそれを守る一助となっている、文化社会的な美意識によって支えられている。
EFの関与は、技術と美意識の両方に及ぶ。私たちは、フォーク可能で自己主権的な計算をゼロから支えるインフラを構築し、その上で、主権的な表現と離脱の自由に裏打ちされた、新しいコーディネーションの仕組みを試みることができる。
この聖域づくりにおけるイーサリアムの戦線とは、技術的に可能な限りのプライバシーとエンドユーザーの主体性をもって、パーミッションレスな計算とコミュニケーションを守るものである。
最も近い協力者には、プライバシー、検証可能性、プログラマブルな暗号技術に直接取り組む人々が含まれる。少し離れたところには、オープン半導体、代替ネットワークなど志を同じくする取り組みに携わる隣人たちがいる。そしてさらに遠くの地平には、清浄な大気のために、再生型で持続可能な居住環境やパーマカルチャーのために、言論と表現の自由のために、そして自発的に結びつき、また離れる自由のために、フォーク可能な技術移転のために、科学・ソフトウェア・ハードウェア・健康や、その他既知・未知の分野で、許可を必要とせずに勝手に作られていく無数のフリーでオープンソースな協創に取り組む友人たちがいる。
イーサリアムは、自己保存という本能、向社会的な衝動、そして内的規範に基づく気質という、由緒ある系譜から生まれたものだ。だからこそイーサリアムには自然な同志が存在し、また今日私たちが「クリプト」や「web3」と呼ぶものをはるかに超えて、共に歩む仲間たちにとって、本質的な構成要素となっているのである。
代替案は存在する。希望を信じ、レジリエンスをいだこう。
VIII. 終わりに
私たちの仕事は、市場や企業や国家を取り込むことではない。それらが搾取したり取り込んだりするのを手助けすることでもない。
私たちがここにいるのは、個人を取り込みから解き放ち、その結社の自由を深く根づかせるためである。
私たちがここにいるのは、既存の階層や制度の中では認識されることのない協力、組織、コミュニティのあり方に、声を与えるインフラを提供するためである。
私たちは、この文明規模のプロジェクトに必要なツールとデジタル空間を提供する。それは、自らの手で自己主権を掴み取る覚悟のある者すべてに開かれたプロジェクトであり、すべての人が——とりわけ、失うものといえば自らを囲う有刺鉄線の柵しかない人々が——手にすることのできるものである。
Ethereum は、他人があなたから持ち逃げできないようにするためのものだ[^2]。社会もあなたから持ち逃げできない。あなたの政府も持ち逃げできない。他国の政府も持ち逃げできない。企業も持ち逃げできない。制度も持ち逃げできない。AIも持ち逃げできない。山の男たち[^3]も持ち逃げできない。あなたの家族も持ち逃げできない。そして、あなた自身がうっかり自分から持ち逃げしてしまうことさえないのだ。
EFは、Ethereum——より正確には、Ethereum の約束——が持ち逃げされることを防ぐために存在する。自らの聖域を築くために Ethereum を頼りにしている人々を、Ethereum 自身が持ち逃げすることを防ぐために存在する。そして、Ethereum がそこから受け継いできた共有の原則を、Ethereum 自身が体現し、それらを裏切るのではなく、支え、前進させることを確かにするために存在する。私たちは自由の松明を託された。かつてそれが私たちの手に渡されたように、次の手へ渡す時が来るまで、私たちはその火を絶やさず、明るく燃やし続けなければならない。
Ethereum は、暗号領域だけのものではない。それをはるかに超えるもののためにある。ワールド・コンピュータは立ち上がり、人間の自由と繁栄を支える技術群という星座の中で、輝く一つの星として、あるべき位置に就かなければならない。私たちが熟達した意志と見識をもって Ethereum を守り育てることに期待を寄せているのは、暗号領域だけではない。はるかに多くのものが、それを頼りにしているのだ。
なぜなら、私たちが築いているのは、ほかでもない、自由の機構そのものだからだ。それは、今日のためだけではなく、これから千年のためのものだ。
私たちの目標は、私たちが育ててきた庭が、ただ生き延びるだけでなく、豊かに茂ることにある。その庭が生み出す共有地が、開かれたまま無限に広がり続けることにある。そして、そこで築かれる主権のためのツールが、それを掴み取ろうとするすべての人に、ログオンして勝ちにいこうとするすべての人に、永遠に開かれ続けることにある。
報われない仕事に思える時が来るだろう。旅路は苦しく、道は孤独だろう。それでも、星へ至る道はどれも、まず暗闇を抜けていくのだ。
E quindi uscimmo a riveder le stelle.[^4]